矩阵方法和研究与应用（风险评价指数）

peonutpedro

  矩阵方法和研究与应用（风险评价指数）



　　摘要 对风险评价技术常用的几种风险分析方法进行分析、比较、指出风险评价指数（RAC）矩阵风险分析方法更适合石油环境和油田现场，并应用这种方法对某油田进行风险评价分析。

　　关键词 风险分析 RAC矩阵 油田

　　风险存在于企业的一切活动中，事故是风险失去控制的结果，在生产过程中，如何正确进行风险分析和风险评估至关重要。一个系统要想尽可能的找出所有的潜在危险，并且确定它的危险等级，就需要一种适合企业自身的风险分析方法。



　　风险分析方法很多，常用的几种风险分析方法主要有：故障类型和影响分析方法（Failure Mode and Effects Analysis,缩写FMEA）[1]、故障树分析（Fault Tree Analysis,缩写FTA）[1]、事件树分析（Event Tree Analysis,缩写FTA）[2]。

　　纵观这几种风险分析方法，大多数风险分析方法都有自身缺陷。FMEA法的缺点是只能用于考虑非危险性失效，花费时间，一般不能考虑各种实效的综合因素[3]；用FTA法编制的大型故障树不易理解，与系统流程图毫无相似之点，同时在数学上往往非单一解，包含复杂的逻辑关系，从实际应用而言，由于我国目前尚缺乏设备的故障率和人的失误率的实际资料，故给定量分析带来很大困难或不可能；ETA法不能分析平行产生的后果，不适用于详细分析[4]。



　　风险分析方法很多，常用的几种风险分析方法主要有：故障类型和影响分析方法（Failure Mode and Effects Analysis,缩写FMEA）[1]、故障树分析（Fault Tree Analysis,缩写FTA）[1]、事件树分析（Event Tree Analysis,缩写FTA）[2]。

　　纵观这几种风险分析方法，大多数风险分析方法都有自身缺陷。FMEA法的缺点是只能用于考虑非危险性失效，花费时间，一般不能考虑各种实效的综合因素[3]；用FTA法编制的大型故障树不易理解，与系统流程图毫无相似之点，同时在数学上往往非单一解，包含复杂的逻辑关系，从实际应用而言，由于我国目前尚缺乏设备的故障率和人的失误率的实际资料，故给定量分析带来很大困难或不可能；ETA法不能分析平行产生的后果，不适用于详细分析[4]。



　　通过分析、比较我们认为上述几种风险分析方法都不适合那些设备多、环境复杂、周边环境恶劣的油田现场。针对油田系统复杂，设备多，环境复杂的特点，列举评价单位内与健康、安全、环境有关的所有组件，采用风险评价指数（Risk Assessment Code: RAC[3]）矩阵法，使风险分析结果更精确。

　　1 方法描述

　　RAC 法是定性风险估算常用的方法，它是将决定危险事件的风险的两种困素——危险严重性（S）和危险可能性（P），按其特点划分为相对的等级，形成一种风险评价矩阵，并赋以一定的加权值来定性地衡量风险大小。

　　根据事故发生后人员、生产和设备的损害程度，将危险事件发生的严重性定性地分为若干等级，称为危险事件严重度等级。通常严重等级分为四级，如表1所示。



表1 危险事件严重度等级表[3]





　　根据危险事件发生的频繁程度，将危险事件发生的可能性定性地分为若干等级，称为危险事件的可能性等级。通常可能性等级分为五级，如表2所示



表2 危险事件可能性等级[3]





　　采用RAC矩阵法来描述危险事件的风险， 5×4矩阵如表3所示。



表3 事故危险等级表[3]





　　表3矩阵中元素即为加权指数，也称为风险评价指数。风险评价指数是综合危险事件的可能性和严重性后确定的，通常将最高风险指数定为1，相对应的危害事件是频繁发生的，并有灾难性的后果的事件；最低风险指数定为4，对应于危害性事件几乎不可能发生，并且后果是轻微的事件。考虑危害程度分别对安全、健康和环境的影响，矩阵中事故的危险等级R其数值所对应的级别，见表4。



表4 危险矩阵评价方法等级划分