[分享]伤亡事故统计分析软件

biaobiao333

<p>谢谢拉</p>

binlee12

正在需要呢 谢谢提供

wctsai

think

biaobiao333

郁闷啊

lyinybz

晕，怎么我的积分不够不能下载啊~ [s:6]

zzx16868

常用的安全评价方法
本节的目的是总结一些最常用的评价方法，在安全评价中，这些方法使用最为广泛。本节简述安全评价方法的要点，虽然介绍了十几种安全评价方法，但并不是说任何一种方法都适用在每个安全评价的环境中，有些方法更适用于对一般工艺危险性的研究，通常适用于工艺寿命的早期(安全预评价阶段)。想要对一套庞杂的工艺(装置)的固有危险性有大致的了解，某些方法(安全检查，安全检查表分析、危险等级比较，预先危险分析及故障假设分析)更有效。在一个工艺验收之前利用这些方法进行评价(安全验收评价、现状评价)，可极大地提高后续的安全整改工作的成本效益。 提供安全生产管理、安全技术、安全评价相关法律法规标准、工程专业技术资料和注册安全工程师、安全评价人员、建造师、环评师相关人员考试、求职、就业以及安全防护产品资讯，研究探讨安全工程领域出现的技术、社会问题；并为从事安全生产工作者提供免费互联网资源，内容包括免费网络电话（VOIP）、免费短信、免费空间、绿色软件、免费代理等信息以及相关知识和合理利用的建议。+A!^ i~ R!N @
  本节概括的其他安全评价方法(如故障假设／安全检查表分析、可操作性研究、FMEA)在工艺设计阶段和正常运行操作时皆可用来对大范围的危险进行详尽分析。这些方法可用于危险辨识，然后再用更为复杂的分析方法进行研究。
  本节列举的有些方法，可应用于某些特定的情况，特别是对某些特定的危险状况进行详尽的分析，例如：故障树分析、事件树、原因－后果分析、人机可靠性分析(要求工程技术人员须进行专门培训，并能熟练掌握使用)。分析人员使用这些方法时应注意，只有在分析一些特别重要的关键部位时才使用这些方法，因为这些方法比那些粗略的方法所要花费的时间及工作量要多很多。 中国安全工程联盟论坛,中国安全工程联盟,安全评价,安评报告,事故树,安全工程,安全技术,安全工程师,安全法律,安全标准,安全生产,免费资源,免费网络电话,免费VOIP,免费短信,免费空间,免费代理:Y G N b%U#\ l L z
  1 安全检查方法(Safety Review，SR) Y0b#b#O&v @    \6Z
  安全检查方法可以说是第一个安全评价方法，它有时也称为工艺安全审查或“设计审查”及“损失预防审查”。它可以用于建设项目的任何阶段。对现有装置(在役装置)进行评价时，传统的安全检查主要包括巡视检查、正规日常检查或安全检查。(例如，如果工艺尚处于设计阶段，设计项目小组可以对一套图纸进行审查。) |安全工程|网络电话|VOIP|免费短信|免费资源|琭 W2V t2f |
w
  安全检查方法的目的是辨识可能导致事故、引起伤害、重要财产损失或对公共环境产生重大影响的装置条件或操作规程。一般安全检查人员主要包括与装置有关的人员，即操作人员、维修人员、工程师、管理人员、安全员等等，具体视工厂的组织情况而定。 www.xunion.net F6l1M
~ p4U
  安全检查目的是为了提高整个装置的安全操作度，而不是干扰正常操作或对发现的问题进行处罚。完成了安全检查后，评价人员对亟待改进的地方应提出具体的措施、建议。
  2 安全检查表方法(Safety Checklist Analysis，SCA) l L:l1H5V,t e&p2n
  为了查找工程、系统中各种设备设施、物料、工件、操作、管理和组织措施中的危险、有害因素，事先把检查对象加以分解，将大系统分割成若干小的子系统，以提问或打分的形式，将检查项目列表逐项检查，避免遗漏，这种表称为安全检查表。 www.xunion.net6]&#39;h B-s F s
  3 危险指数方法(Risk Rank，RR)
  危险指数方法是一种评价方法。通过评价人员对几种工艺现状及运行的固有属性(以作业现场危险度、事故几率和事故严重度为基础，对不同作业现场的危险性进行鉴别)进行比较计算，确定工艺危险特性重要性大小，并根据评价结果，确定进一步评价的对象。 中国安全工程联盟论坛&#39;K `&#39;E }    A    U c
  危险指数评价可以运用在工程项目的各个阶段(可行性研究、设计、运行等)，或在详细的设计方案完成之前，或在现有装置危险分析计划制定之前。当然它也可用于在役装置，作为确定工艺及操作危险性的依据。
  目前已有好几种危险等级方法得到广泛的应用。
  此方法使用起来可繁可简，形式多样，既可定性，又可定量。例如，评价者可依据作业现场危险度、事故几率、事故严重度的定性评估，对现场进行简单分级，或者，较为复杂的，通过对工艺特性赋予一定的数值组成数值图表，可用此表计算数值化的分级因子，常用评价方法有：①危险度评价；②道化学火灾、爆炸危险指数法；③蒙德法；④化工厂危险等级指数法；⑤其他的危险等级评价法。
  4 预先危险分析方法(Preliminary Hazard Analysis，PHA)
  预先危险分析方法是一种起源于美国军用标准安全计划要求方法。主要用于对危险物质和装置的主要区域等进行分析，包括设计、施工和生产前，首先对系统中存在的危险性类别、出现条件、导致事故的后果进行分析，其目的是识别系统中的潜在危险，确定其危险等级，防止危险发展成事故。 (z t    @珿7_!^ Z*T A
  预先危险分析可以达到以下4个目的：①大体识别与系统有关的主要危险；②鉴别产生危险原因；③预测事故发生对人员和系统的影响；④判别危险等级，并提出消除或控制危险性的对策措施。
  预先危险分析方法通常用于对潜在危险了解较少和无法凭经验觉察的工艺项目的初期阶段。通常用于初步设计或工艺装置的R&D(研究和开发)，当分析一个庞大现有装置或当环境无法使用更为系统的方法时，常优先考虑PHA法。
  5 故障假设分析方法(What…If，W1) 提供安全生产管理、安全技术、安全评价相关法律法规标准、工程专业技术资料和注册安全工程师、安全评价人员、建造师、环评师相关人员考试、求职、就业以及安全防护产品资讯，研究探讨安全工程领域出现的技术、社会问题；并为从事安全生产工作者提供免费互联网资源，内容包括免费网络电话（VOIP）、免费短信、免费空间、绿色软件、免费代理等信息以及相关知识和合理利用的建议。8~ Kq4m1n E&#39;{)B
  故障假设分析方法是一种对系统工艺过程或操作过程的创造性分析方法。使用该方法的人员应对工艺熟悉，通过提问(故障假设)的方式来发现可能的潜在的事故隐患(实际上是假想系统中一旦发生严重的事故，找出促成事故的有潜在因素，在最坏的条件下，这些导致事故的可能性)。 |安全工程|网络电话|VOIP|免费短信|免费资源|$i#U c#V t#[ H%} [
  与其他方法不同的是，要求评价人员了解基本概念并用于具体的问题中，有关故障假设分析方法及应用的资料甚少，但是它在工程项目发展的各个阶段都可能经常采用。
  故障假设分析方法一般要求评价人员用“What…if”作为开头，对有关问题进行考虑。任何与工艺安全有关的问题，即使它与之不太相关，也可提出加以讨论。例如：
  •提供的原料不对，如何处理?
  •如果在开车时泵停止运转，怎么办?
  •如果操作工打开阀B而不是阀A，怎么办?
  通常，将所有的问题都记录下来，然后将问题分门别类，例如：按照电气安全、消防、人员安全等问题分类，分头进行讨论。对正在运行的现役装置，则与操作人员进行交谈，所提出的问题要考虑到任何与装置有关的不正常的生产条件，而不仅仅是设备故障或工艺参数的变化。 中国安全工程联盟论坛6q7M/f X7Q-x7J X
  6 故障假设分析／检查表分析方法(What…If／Checklist Analysis，W1／CA)
  故障假设分析方法／检查表分析方法是由具有创造性的假设分析方法与安全检查表分析方法组合而成的，它弥补了单独使用时各自的不足。
  例如：安全检查表分析方法是一种以经验为主的方法，用它进行安全评价时，成功与否很大程度取决于检查表编制人员的经验水平。如果检查表编制的不完整，评价人员就很难对危险性状况作有效的分析。而故障假设分析方法鼓励评价人员思考潜在的事故和后果，它弥补了检查表编制时可能存在的经验不足；相反，检查表这部分把故障假设分析方法更系统化。
  故障假设分析／检查表分析方法可用于工艺项目的任何阶段。 提供安全生产管理、安全技术、安全评价相关法律法规标准、工程专业技术资料和注册安全工程师、安全评价人员、建造师、环评师相关人员考试、求职、就业以及安全防护产品资讯，研究探讨安全工程领域出现的技术、社会问题；并为从事安全生产工作者提供免费互联网资源，内容包括免费网络电话（VOIP）、免费短信、免费空间、绿色软件、免费代理等信息以及相关知识和合理利用的建议。,d t
t7X o n
P E
  与其他大多数的评价方法相类似，这种方法同样需要有丰富工艺经验的人员完成，常用于分析工艺中存在的最普遍的危险。虽然它也能够用来评价所有层次的事故隐患，但故障假设分析／检查表分析一般主要对过程危险初步分析，然后可用其他方法进行更详细的评价。
  7 危险和可操作性研究(Hazard and Operability Study，HAZOP)
  HAZOP是一种定性的安全评价方法，基本过程以引导词为引导，找出过程中工艺状态的变化(即偏差)，然后分析找出偏差的原因、后果及可采取的对策。
  危险和可操作性研究技术是基于这样一种原理，即，背景各异的专家们若在一起工作，就能够在创造性、系统性和风格上互相影响和启发，能够发现和鉴别更多的问题，要比他们独立工作并分别提供工作结果更为有效。虽然危险和可操作性研究技术起初是专门为评价新设计和新工艺而开发的，但是这一技术同样可以用于整个工程、系统项目生命周期的各个阶段。 中国安全工程联盟论坛,中国安全工程联盟,安全评价,安评报告,事故树,安全工程,安全技术,安全工程师,安全法律,安全标准,安全生产,免费资源,免费网络电话,免费VOIP,免费短信,免费空间,免费代理.u J M;V h G i S
  危险和可操作性分析的本质，就是通过系列会议对工艺流程图和操作规程进行分析，由各种专业人员按照规定的方法对偏离设计的工艺条件进行过程危险和可操作性研究，是帝国化学工业公司(ICI，英国)最早确定要由一个多方面人员组成的小组执行危险和可操作性研究工作的。鉴于此，虽然某一个人也可能单独使用危险与可操作性分析方法，但这绝不能称为危险和可操作性分析。所以，危险和可操作性分析技术与其他安全评价方法的明显不同之处是其他方法可由某人单独去做，而危险和可操作性分析则必须由一个多方面的、专业的、熟练的人员组成的小组来完成。 中国安全工程联盟论坛,中国安全工程联盟,安全评价,安评报告,事故树,安全工程,安全技术,安全工程师,安全法律,安全标准,安全生产,免费资源,免费网络电话,免费VOIP,免费短信,免费空间,免费代理7Y D n9~9] |
  8 故障类型和影响分析(Failure Mode Effects Analysis，FMEA)
  故障类型和影响分析(FMEA)是系统安全工程的一种方法，根据系统可以划分为子系统、设备和元件的特点，按实际需要将系统进行分割，然后分析各自可能发生的故障类型及其产生的影响，以便采取相应的对策，提高系统的安全可靠性。
  (1)故障。元件、子系统、系统在运行时，达不到设计规定的要求，因而完不成规定的任务或完成的不好。
  (2)故障类型。系统、子系统或元件发生的每一种故障的形式称为故障类型。例如：一个阀门故障可以有4种故障类型，即内漏、外漏、打不开、关不严。 中国安全工程联盟论坛|4S d7w.c }&#39;M
  (3)故障等级。根据故障类型对系统或子系统影响的程度不同而划分的等级称为故障等级。 |安全工程|网络电话|VOIP|免费短信|免费资源| F+N-l%D"N ` p
I&]
  列出设备的所有故障类型对一个系统或装置的影响因素，这些故障模式对设备故障进行描述(开启、关闭、泄漏等)，故障类型的影响由对设备故障有系统影响确定。FMEA辨识可直接导致事故或对事故有重要影响的单一故障模式。在FMEA中不直接确定人的影响因素，但像人失误操作影响通常作为一设备故障模式表示出来。一个FMEA不能有效地辨识引起事故的详尽的设备故障组合。
  9 故障树分析(Fault Tree Analysis，FTA) r k&m2u { I
t&#39;y9i
  故障树(Fault Tree)是一种描述事故因果关系的有方向的“树”，是安全系统工程中的重要的分析方法之一。它能对各种系统的危险性进行识别评价，既适用于定性分析，又能进行定量分析。具有简明、形象化的特点，体现了以系统工程方法研究安全问题的系统性、准确性和预测性。FTA作为安全分析评价和事故预测的一种先进的科学方法，已得到国内外的公认和广泛采用。
  20世纪60年代初期美国贝尔电话研究所为研究民兵式导弹发射控制系统的安全性问题开始对故障树进行开发研究，为解决导弹系统偶然事件的预测问题作出了贡献。随之波音公司的科研人员进一步发展了FTA方法，使之在航空航天工业方面得到应用。60年代中期，FTA由航空航天工业发展到以原子能工业为中心的其他产业部门。1974年美国原子能委员会发表了关于核电站灾害性危险性评价报告——拉斯姆逊报告，对FTA作了大量和有效的应用，引起了全世界广泛的关注，目前此种方法已在许多工业部门得到运用。
  FTA不仅能分析出事故的直接原因，而且能深入提示事故的潜在原因，因此在工程或设备的设计阶段、在事故查询或编制新的操作方法时，都可以使用FTA对它们的安全性作出评价。日本劳动省积极推广FTA方法，并要求安全干部学会使用该种方法。 中国安全工程联盟论坛,中国安全工程联盟,安全评价,安评报告,事故树,安全工程,安全技术,安全工程师,安全法律,安全标准,安全生产,免费资源,免费网络电话,免费VOIP,免费短信,免费空间,免费代理 m g-F cu7S O E _
  从1978年起，我国开始了FTA的研究和运用工作。实践证明FTA适合我国国情，应该在我国得到普遍推广使用。
  10 事件树分析(Event Tree Analysis，ETA) },_
Z Do*L
  事件树分析是用来分析普诵设备故障或过程波动(称为初始事件)导致事故发生的可能性。
  事故是典型设备故障或工艺异常(称为初始事件)引发的结果。与故障树分析不同，事件树分析是使用归纳法(而不是演绎法)，事件树可提供记录事故后果的系统性的方法，并能确定导致事件后果事件与初始事件的关系。 中国安全工程联盟论坛,中国安全工程联盟,安全评价,安评报告,事故树,安全工程,安全技术,安全工程师,安全法律,安全标准,安全生产,免费资源,免费网络电话,免费VOIP,免费短信,免费空间,免费代理 k d t B,y(t ^ a b
  事件树分析适合被用来分析那些产生不同后果的初始事件。事件树强调的是事故可能发生的初始原因以及初始事件对事件后果的影响，事件树的每一个分支都表示一个独立的事故序列，对一个初始事件而言，每一独立事故序列都清楚地界定了安全功能之间的功能关系。
  11 人员可靠性分析(Human Reiliability Analysis，HRA)
  人员可靠性行为是人机系统成功的必要条件，人的行为受很多因素影响。这些“行为成因要素”(Performance Shoping Factors PSFs)可以是人的内在属性，比如紧张、情绪、教养和经验；也可以是外在因素，比如工作间、环境、监督者的举动、工艺规程和硬件界面等。影响人员行为的PSFs数不胜数。尽管有些PSFs是不能控制的，许多却是可以控制的，可以对一个过程或一项操作的成功或失败产生明显的影响。
  例如：评价人员可以把人为失误考虑进故障树之中去，一项“如果……怎么办”／检查表分析可以考虑这种情况——在异常状况下，操作人员可能将本应关闭的阀门打开了。典型的危险和可操作性研究(HAZOP)通常也把操作人员失误作为工艺失常(偏差)的原因考虑进去。尽管这些安全评价技术可以用来寻找常见的人为失误，但它们还是主要集中于引发事故的硬件方面。当工艺过程中手工操作很多时，或者当人一机界面很复杂，难以用标准的安全评价技术评价人为失误时，就需要特定的方法去评估这些人为因素。 提供安全生产管理、安全技术、安全评价相关法律法规标准、工程专业技术资料和注册安全工程师、安全评价人员、建造师、环评师相关人员考试、求职、就业以及安全防护产品资讯，研究探讨安全工程领域出现的技术、社会问题；并为从事安全生产工作者提供免费互联网资源，内容包括免费网络电话（VOIP）、免费短信、免费空间、绿色软件、免费代理等信息以及相关知识和合理利用的建议。/] ^
~ |+w/U
  人为因素是研究机器设计、操作、作业环境以及它们与人的能力、局限和需求如何协调一致的学科。有许多不同的方法可供人为因素专家用来评估工作情况。一种常用的方法叫做“作业安全分析”(Job Safety Analysis，JSA)，但该方法的重点是作业人员的个人安全。JSA是一个良好的开端，但就工艺安全分析而言，人员可靠性分析方法更为有用。人员可靠性分析技术可被用来识别和改进PSFs，从而减少人为失误的机会。这种技术分析的是系统、工艺过程和操作人员的特性，识别失误的源头。
  不与整个系统的分析相结合而单独使用HRA技术的话，似乎是太突出人的行为而忽视了设备特性的影响。如果上述系统是一个已知易于由人为失误引起事故的系统，这样做就不合适了。所以，在大多数情况下，建议将HRA方法与其他安全评价方法结合使用。一般来说，HRA技术应该在其他评价技术(如HAZOP，FMEA，FTA)之后使用，识别出具体的、有严重后果的人为失误。
  12 作业条件危险性评价法(Job Risk Analysis，LEC)
  美国的K•J•格雷厄姆(Keneth．J．Graham)和G•F•金尼(Gilbert．F．Kinney)研究了人们在具有潜在危险环境中作业的危险性，提出了以所评价的环境与某些作为参考环境的对比为基础，将作业条件的危险性作因变量(D)，事故或危险事件发生的可能性(L)、暴露于危险环境的频率(正)及危险严重程度(C)为自变量，确定了它们之间的函数式。根据实际经验，他们给出了3个自变量的各种不同情况的分数值，采取对所评价的对象根据情况进行“打分”的办法，然后根据公式计算出其危险性分数值，再在按经验将危险性分数值划分的危险程度等级表或图上查出其危险程度的一种评价方法。这是一种简单易行的评价作业条件危险性的方法。 中国安全工程联盟论坛 E L0X"i6I z
  13 定量风险评价法(Quantity Risk Analysis，QRA)
  在识别危险分析方面，定性和半定量的评价是非常有价值的，但是这些方法仅是定性的，不能提供足够的定量化，特别是不能对复杂的并存在危险的工业流程等提供决策的依据和足够的信息，在这种情况下，必须能够提供完全的定量的计算和评价。定量风险评价可以将风险的大小完全量化，风险可以表征为事故发生的频率和事故的后果的乘积。QRA对这两方面均进行评价，并提供足够的信息，为业主、投资者、政府管理者提供有利的定量化的决策依据。 7f M*y _    x1r9I8t)g
  对于事故后果模拟分析，国内外有很多研究成果，如美国、英国、德国等发达国家，早在20世纪80年代初便完成了以Burro，Coyote，Thorney Island为代表的一系列大规模现场泄漏扩散实验。到了90年代，又针对毒性物质的泄漏扩散进行了现场实验研究。迄今为止，已经形成了数以百计的事故后果模型，如著名的DEGADIS，ALOHA，SLAB，TRACE，ARCHIE等。基于事故模型的实际应用也取得了发展，如DNV公司的SAFETY Ⅱ软件是一种多功能的定量风险分析和危险评价软件包，包含多种事故模型，可用于工厂的选址、区域和土地使用决策、运输方案选择、优化设计、提供可接受的安全标准。Shell Global Solution公司提供的Shell FRED，Shell SCOPE和Shell Shepherd 3个序列的模拟软件涉及泄漏、火灾、爆炸和扩散等方面的危险风险评价软件。这些软件都是建立在大量实验的基础上得出的数学模型，有着很强的可信度。评价的结果用数字或图形的方式显示事故影响区域，以及个人和社会承担的风险。可根据风险的严重程度对可能发生的事故进行分级，有助于制定降低风险的措施。


[296 楼] | Posted: 2006-11-09 21:34

zzx16868

1概述
1.1预评价目的
1、  本次预评价的目的在于搞清楚本工程投产运行后存在的主要危险、有害因素及其产生危险、危害后果的主要条件。
2、  对本工程投产后运行过程中的固有危险、有害因素进行定性或定量的评价，对其控制手段进行分析，同时预测其安全等级。
3、  补充提出消除、预防或减弱装置危险性、提高装置安全运行等级的对策措施，为工程下一步的劳动安全卫生设计提供依据，以最终实现工程的本质安全化。
4、  为本工程改造装置的生产运行及日常劳动安全卫生管理提供依据。
5、  为安全生产综合管理部门实施监督、管理提供依据。同时，预评价的结论可为安全生产综合管理部门审批工程初步设计文件提供依据。
1.2预评价依据
1、《中华人民共和国安全生产法》（2002年11月实施）
2、《危险化学品安全管理条例》（国务院第344号令）
3、《建设项目（工程）劳动安全卫生监察规定》（原劳动部第3号令）
4、《建设项目（工程）劳动安全卫生预评价管理办法》（原劳动部第10号令）
5、《关于进一步加强建设项目（工程）劳动安全卫生预评价工作的通知》（国家安全生产监督管理局文件  安监管办字〈2001〉39号）
6、《安全预评价导则》（国家安全生产监督管理局，2003年5月）
7、中国石油天然气华东勘探设计研究院提供的《中国石油天然气股份有限公司大港石化分公司300×104t/a完善配套改造工程可行性研究报告》
8、“中国石油天然气股份有限公司大港石油分公司300×104t/a完善配套改造工程安全预评价”委托书。
1.3预评价标准及规范
1、《生产设备安全卫生设计总则》（GB5083-1999）
2、《石油化工企业职业安全卫生设计规范》（SH3047-93）
3、《石油化工生产建筑设计规范》（SH3017-1999）
4、《石油化工企业厂区总平面布置设计规范》（SH/T3053-2002）
5、《石油化工企业卫生防护距离》（SH3093-1999）
6、《建筑设计防火规范》（GBJ16-87〈2001年版〉）
7、《石油化工企业设计防火规范》（GB50160-92及1999年局部修改条文）
8、《石油化工储运系统罐区设计规范》（SH3007-1999）
9、《爆炸和火灾危险环境电力装置设计规范》（GB50058-92）
10、《建筑灭火器配置设计规范》（GBJ140-90〈1997年版〉）
11、《火灾自动报警系统设计规范》（GB50116-98）
12、《压力容器安全技术监察规程》（1999版）
13、《钢制管道及储罐腐蚀控制设计规范》（SY0007-1999）
14、《建筑物防雷设计规范》（GB50057-94）（2000版）
15、《防止静电事故通用导则》（GB12158-90）
16、《石油化工静电接地设计规范》（SH3097-2000）
17、《建筑抗震设计规范》（GB50011-2001）
18、《石油化工企业采暖通风与空气调节设计规范》（SH3004-1999）
19、《工业企业照明设计标准》（GB50034-92）
20、《工业企业设计卫生标准》（GBZ1-2002）
21、《石油化工紧急停车及安全联锁系统设计导则》（SHB-Z06-1999）
22、《石油化工企业可燃气体和有毒气体检测报警设计规范》（SH3063-1999）
23、《压力容器中化学介质毒性危害和爆炸危险程度分类》（HG/T20660-2000）
24、《职业性接触毒物危害程度分级》（GB5044-85）
25、《工业企业噪声控制设计规范》（GBJ87-85）
26、《高温作业允许持续接触热时间限值》（GB935-89）
27、《高处作业分级》（GB/T3608-93）
28、《固定式钢直梯、钢斜梯、工业固定式防护栏杆、钢平台》（GB4053.1~3-93  GB4053.4-83）
29、《工作场所有害因素职业接触限值》（GBZ2-2002）
1.4预评价范围
根据工程的《可行性研究报告》，确定本次预评价的评价范围为300×104t/a常减压蒸馏装置、140×104t/a蜡油催化裂化装置、100×104t/a延迟焦化装置、16×104t/a焦化石脑油加氢精制装置及其配套公用工程和生产辅助设施。
1.5预评价重点
根据工程的《可行性研究报告》和工程各部分危险、危害程度的经验比较，本次预评价将常减压蒸馏装置、蜡油催化裂化装置、延迟焦化装置、焦化石脑油加氢精制装置以及公用工程及辅助生产设施确定为本工程的重点评价装置和设施。由于资料等方面的限制，对于常减压蒸馏装置、蜡油催化裂化装置、焦化石脑油加氢精制装置，本次预评价只对脱瓶颈改造所涉及的工艺流程及与之相关的关键设备进行重点评价。
1.6预评价工作原则
本次预评价将遵循下列原则：
1、严格执行国家、地方与行业现行有关劳动安全卫生方面的法律、法规和标准，保证预评价的科学性与公正性。
2、采用可靠、先进、适用的预评价技术，确保预评价质量。
1.7预评价工作程度
本项目预评价报告的编制工作主要是以项目可行性研究报告为研究对象，分析研究原辅材料、中间产品、成品、生产工艺过程、工艺条件、主要设备等的固有危险、有害因素；然后应用安全系统工程方法对建设项目中存在的危险、有害因素作定性或定量分析，确定其危害程度，并依据有关标准评价建设项目能否满足国家规定的劳动安全标准的要求；提出消减、减弱和预防危险、有害因素的对策措施，最后给出预评价结论和建议。
本项目安全预评价报告的主要编制工作程序详见图1-1。















































6.3劳动安全预评价方法简介
6.3.1危险度评价方法简介
本评价法是在日本劳动省颁布的六阶段安全评价法基础上，结合我国《石油化工企业设计防火规范》（GB50161-92）、《压力容器中化学介质毒性危害和爆炸危险程度分类》（HGJ43-91）等有关标准、规范，针对石油化工企业工程建设项目的安全评价进行部分修改后制订的定性评价和定量评价相结合的综合评价方法，其评价的具体步骤如下：
1、  资料准备
根据评价单位划分和危险度评价取值表确定各评价单元的主要工艺参数。
2、  定量评价
对各评价单元的物质、容量、温度、压力和操作条件等五项进行评定，每项分为A、B、C、D四个分段，分别对应分值10分、5分、2分、0分，对单元的各项按取值赋分标准进行赋分，最后按照这些分值之和来评定该单元的危险程度等级，等级划分具体见表6-2。
危险程度分级表        表6-2
分值  危险程度  等级
≥16  高度危险  I
11~15  中度危险  Ⅱ
1~10  低度危险  Ⅲ

危险度评价取值标准见表6-3。


危险度评价取值表        表6-3
分值
项目  A（10分）  B（5分）  C（2分）  D（0分）
物质1）  1、甲类可燃气体2）
2、甲A类可燃液体
3、甲类固体
4、极度危害介质3）  1、乙类可燃气体
2、甲B、乙A类可燃液体
3、乙类固体
4、高度危害介质  1、乙B、丙A. B类可燃气体
2、丙类固体
3、中、轻度危害介质  不属于A~C项物质
单元容量4）  气体1000m3以上液体100m3以上  气体500~1000m3；液体50~100m3  气体100~500m3；
液体10~50m3  气体<1000m3
液体<10m3
温度  1000℃以上使用，其操作温度在燃点以上  1、1000℃以上使用，但其操作温度在燃点以下
2、在250~1000℃使用，且其操作温度在燃点以上  1、在250~1000℃使用，但其操作温度在燃点以下
2、在低于250℃使用，但其操作温度在燃点以下  在低于250℃使用，但其操作温度在燃点以下
压力  100MPa以上  20~100MPa  1~20MPa  1MPa以下
操作  1、临界放热和特别剧烈的放热反应操作
2、在爆炸极限范围内或其附近的操作  1、中等放热反应操作（如烷基化、配化、聚合等反应）
2、系统中进入空气等不纯物质就可能发生危险反应的操作
3、使用状态为粉状或雾状，且有可能发生粉尘爆炸的反应
4、单批式操作  1、轻微放热反应操作（如加氢、异构化、中和等反应）
2、伴有化学反应的精制操作
3、单批式，但开始用机械进行程序操作的
4、有一定危险的操作  无危险的操作
注：1、系指原材料、中间体或产品中危险程度最大的物质。
   2、见“GB50160-92”中可燃物质的火灾危险性分类。
3、  见“HG20660-2000”中3.0.3-1表、表3.0.2-1、表3.0.3-1。
4、  有触媒的反应，应去掉触媒层所占的空间；气液混合反应按照其反应的形态选择上述规定；无化学反应的精制和储存装置降一级评价。
6.3.2道化学（DOW）预评价方法简介
6.3.2.1评价方法简介
道化学公司（DOW）火灾、爆炸危险指数评价法（第7版）根据以往的事故统计资料、物质的潜在能量和现行的安全措施情况，利用系统工艺过程中的物质、设备、物量等数据，通过逐步推算的公式，对系统工艺装置及所含物料的实际潜在火灾、爆炸危险、反应性危险进行评价的方法。具体方法如下：
根据单元物质系统MF、工艺条件（一般工艺危险系数F1和特殊工艺危险F2），通过一系列计算（单元火灾爆炸指数F&E、影响区域、破坏系数DF计算）确定单元火灾爆炸危险程度（最大可能财产损失及采取安全后的最大可能财产损失MPPD、最大可能损失日MPDO和停产损失BI），并与安全指标比较，判断事故损失能否被接受的评价方法。
6.3.2.2评价程序
   道化学公司（DOW）火灾、爆炸危险指数评价法（第七版）评价程序如图6-1。
6.3.2.3评价过程
1、  确定评价单元。包括评价单元的确定和评价设备的选择。
2、  求取单元内重要物质的物质系数MF。
重要物质是指单元中以较多数量（5%以上）存在的危险性潜能较大的物质。
物质系数（MF）是表述物质由燃烧或其它化学反应引起的火灾、爆炸过程中释放能量大小的内在特性，它由物质可燃性Nf和化学活泼性（不稳定性）Nr求得。
3、  根据单元的工艺条件，采用适当的危险系数，求得单元一般工艺危险系数F1和特殊工艺危险系数F2。
一般工艺危险系数F1是确定事故损害大小的主要因素。
特殊工艺危险系数F2是影响事故发生概率的主要因素。
4、  求工艺单元危险系数F3。F3=F1×F2。
5、  求火灾、爆炸指数F&EI。F&E1=F3×MF它可被用来估计生产过程中事故可能造成的破坏。





































6、  用火灾、爆炸指数值查出单元的暴露区域半径R（m），并计算暴露面积A。A=π×R2（m2）
7、  确定安全措施补偿系数C。
安全措施补偿系数C为工艺控制补偿系数C1、物质隔离补偿系统数C2、防火措施补偿系数C3三者的乘积，即C=C1×C2×C3。
8、  计算安全措施补偿后的火灾、爆炸指数F&E1。
6.3.3火灾、爆炸、毒性指标评价法—ICI蒙德法简介
ICI公司蒙德法是在美国道化学公司（DOW）火灾、爆炸危险指明数千评价法的巨大成就上，作进一步补充和扩展而产生的定量评价方法。它不仅详细规定了各种附加因素增加比例的范畴，而且针对所有的安全措施引进了补偿系数，同时扩展了毒性指标，使评价结果更加切合实际，其评价步骤如下：
1、  单元危险性的初期评价
综合评价单元内的物质系数（B）、特殊物质系数（M）、一般工艺过程危险系数（P）、特殊工艺过程危险系数（S）、量的危险系数（Q）、配置危险系数（L）、毒性危险系数（T）、按一定的计算公式计算出各评价单元的DOW/ICI总指标（D）、火灾负荷（F）、装置内部爆炸指标（E）、环境气体爆炸指标（A）、单元毒性指标（U）、主毒性事故指标（C），最后求出全体危险性评分（R），并将计算结果按R值的大小范围分成8个等级。
2、  单元危险性的最终评价
根据工程设计中提出的安全对策措施，确定补偿系数K1、K2、K3、K4、K5、K6，然后根据单元初期评价结果和补偿系数，计算出火灾负荷（F）、装置内部爆炸指标（E）、环境气体爆炸指标（A）、全体危险性评价（R）的补偿值F2、E2、A2、R2。
3、  简要地列出必要的安全对策措施和预防手段
火灾、爆炸、毒性指标评价法—ICI公司蒙德法评价程序详见图6-2。













































1）  单元危险性的初期评价
依据各单元的危险性系数表，可以计算出各单元的DOW/ICI总指标（D）、火灾负荷（F）、装置内部爆炸指标（E）、环境气体爆炸指标（A）、单元毒性指标（U）、主毒性事故指标（C），最后求出全体危险性评分（R）。
①  DOW/ICI总指标D的计算
D值用来表示火灾、爆炸危险性潜力能的大小，其值按下式计算：
D=B+（1+ ）（1+ ）（1+ + ）
式中：B—重要物质的物质系数；
M—特殊物质危险性系数合计；
P—一般工艺过程危险性系数合计；
S—特殊工艺过程危险性系数合计；
Q—量的危险性系数；
L—配置危险性系数合计；
T—毒性危险性系数合计。
       它们的取值分别按ICI公司蒙德部的《技术守则》所建议的数值选取。总指数D值划分为9个等级，见表6-4。
DOW/ICI总指标登记划分表  表6-4
DOW/ICI总指标D的范围  范畴
0~20  缓和的
20~40  轻度的
40~60  中等的
60~75  稍重的
75~90  重的
90~115  极端的
115~150  非常极端的
150~200  潜在灾难性的
200以上  高度灾难性的

②  火灾负荷F的计算
F表示火灾的潜在危险性，是单元面积（1平方英尺）内的燃烧热值（英热量单位）。其值的大小可以预测发生火灾时火灾的持续时间。其计算式如下：
F= ×2050（英热量单位/英尺）
式中：B—重要物质的物质系数；
K—单元中的燃物料的总量（t）；
N—单元中的通常作业区域（m2）
        火灾负荷F分为8个等级，见表6-5。
火灾负荷等级划分表        表6-5
火灾负荷F（英热量单位/英尺2）  范畴  预计火灾持续时间（h）  备注
0~50 000  轻  1/4~1/2  
50 000~100 000  低  1/2~1  仪宅
100 000~200 000  中等  1~2  工厂
200 000~400 000  高  2~4  工厂
400 000~1 000 000  非常高  4~10  对使用建筑物最大
1 000 000~2 000 000  强的  10~20  橡胶仓库
2 000 000~5 000 000  极端的  20~50  
5 000 000~10 000 000  非常极端的  50~100  

③  装置内部爆炸指标E的计算
装置内部爆炸的内部危险性与装置内物料的危险性和工艺条件有关，故其指标E用下式计算：
E=1+
       式中：M—特殊物质危险性系数合计；
           P—一般工艺过程危险性系数合计；
           S—特殊工艺过程危险性系数合计。
       内部爆炸指标E分为5个等级，见表6-6。
装置内部爆炸危险性等级划分表  表6-6
装置内部爆炸指标E  范畴
0~1  轻微
1~2.5  低
2.5~4  中等
4~6  高
≥6  非常高

④  环境气体爆炸指标A的计算
装置环境气体爆炸指标A用下式计算：
A=B×（1+ ）×Q×H×E× ×
式中：B—重要物质的物质系数
m—重要物质的混合与扩散特性系数
Q—量的系数
H—单元高度
E—装置内部爆炸指数
t—工程温度（绝对温度K）
p—高压危险系数
        环境气体爆炸指标A分成5个等级，见表6-7。
环境气体爆炸危险性等级划分表  表6-7
环境气体爆炸指标A  范畴
0~10  轻微
10~30  低
30~100  中等
100~500  高
≥500  非常高

⑤  单元毒性指标U的计算
U按下式计算：
U=
式中：T—毒性危险性系数合计
E—装置内部爆炸指标
        单元毒性指标U分成5个等级，见表6-8。
单元毒性危害等级划分       表6-8
单元毒性指标E  范畴
0~1  轻微
1~3  低
3~6  中等
10~10  高
≥10  非常高

⑥  主毒性事故指标C的计算
将单元毒性指标U和量的系数Q结合起来，即可得出主毒性事故指标C，计算式如下：
C=Q×U
主毒性事故指标C分为5个等级，见表6-9。
主毒性事故指标登记划分     表6-9
主毒性事故指标C  范畴
0~20  轻微
20~50  低
50~200  中等
200~500  高
≥500  非常高

⑦  总危险性评分R的计算
总危险性评分是以DOW/ICI总指标D为主，并综合考虑到火灾符合F、单元毒性指标U、装置内部爆炸指标E和环境气体爆炸指标A的影响而提出的。其计算式如下：
R=D（1+ ）
式中：F、U、E、A的最小值为1。
总危险性评分R分成8个等级，见表6-10。
总危险性等级（R）划分表     表6-10
全体危险性评分R  全体危险性范畴
0~20  缓和的
20~100  低
100~500  中等
500~1 100  高（1类）
1 100~2 500  高（2类）
2 500~12 500  非常高
12 500~65 000  极端
≥65 000  非常极端

2）  单元危险性的最终评价
①  补偿系数的确定
根据工程设计中提出的安全对策措施，按蒙德法规定求出单元内各类安全措施的补偿系数K1、K2、K3、K4、K5、K6，由于安全对策措施降低了事故发生的频率，减小了事故珠规模，故各补偿系数均小于1。
②  求补偿值
然后根据单元初期评价结果和补偿系数，计算出火灾负荷（F）、装置内部爆炸指标（E）、环境气体爆炸指标（A）、总危险性评分（R）补偿后的值F2、E2、A2、R2。补偿值反映了工程在现有设计水平下各危险单元和场所和火灾、爆炸、毒性危险程度。
补偿火灾负荷F2=F×K1×K4×K5
补偿装置内部爆炸指标E2=E×K2×K3
补偿环境气体爆炸指标A2=A×K1×K5×K6
补偿总危险性评分R2=R×K1×K2×K3×K4×K5
3）  简要地列出必要的安全对策措施和预防手段
6.3.3预先危险性分析方法简介
6.3.3.1方法简介（PHA）
预先危险性分析（简称PHA）是在进行某项工程活动（包括设计、施工、生产、维修等）之前，对系统存在的各种危险因素（类别、分布）、出现条件和事故可能造成的后果进行宏观、概略分析的系统安全分析方法。该方法是一种应用范围较广的定性评价方法。
6.3.3.2分析评价目的
   采用预先危险性分析方法的目的是早期发现系统的潜在危险因素，确定系统的危险性等级，提出相应的防范措施，防止这些危险因素成为事故，避免考虑不周所造成的损失。
6.3.3.3分析步骤
1、  熟悉对象系统
确切了解对象系统的生产目的、工艺流程、生产设备、物料、操作条件、辅助设施、环境状况等资料，搜集类似系统、设备和事故统计、分析资料，以弥补早期分析系统存在的危险、有害因素。
2、  分析危险、有害因素和触发事件
1）  从有害物质、工艺条件、设备故障、人员失误及外界影响等方面分析系统存在的危险、有害因素。
2）  分析触发事件
触发事件是系统危险、有害因素导致事故、危害发生的条件，是事故、危害发生的直接原因。
3、  推测可能导致的事故类型和危险危害程度
4、  确定危险、有害因素后果的危险等级
按危险、有害因素导致的事故、危害的危险（危害）程度，将危险、有害因素划分为四个危险等级。
危险程度等级划分见表6-11。
系统危险、有害因素危险程度等级划分表    表6-11
危险等级  可能造成的伤害和损失
1级  安全的、可以忽略
2级  临界的。处于事故边缘状态，暂时尚不能造成伤亡和财产损失，应予以排除或采取控制措施
3级  危险的，会造成人员伤亡和系统损坏，要立即采取措施
4级  破坏性的，会造成灾难性事故，必须立即排除

5、  制定相应安全措施
按危险、有害因素后果危险等级的轻、重、缓、急，采取相应的对策措施。
6.3.5事故树简介
1、  确定顶上事件
通过经验分析、事件树分析及故障类型和影响分析确定顶上事件，明确对象系统边界、分析深度、初始条件、前提条件和不考虑条件，熟悉系统、收集相关资料（工艺、设备、操作、环境、事故等方面的情况和资料）。
2、  调查原因事件
调查与事故有关的所有直接原因和各种因素（设备故障、人员失误和环境不良因素）。
3、  编制故障树
顶上事件放在最上端，将其所有直接原因事件（中间事件）列在第二层，并用逻辑门连接上下层事件（输出、输入事件）；再将第二层各事件的所有原因事件写在对应事件的下面（第三层），用适当的逻辑门把第二、三层事件连接起来；如此层层向下，直至找到全部基本事件（或根据需要分析到必要的事件）为止，从而构成一株完整的故障树。
完成每个逻辑门的全部输入事件后再去分析其他逻辑门的输入事件。两个逻辑门不能直接连接，必须经过中间事件连接。
4、  定性分析
应用数学方法对故障树中在不同位置重复的基本事件进行简化，求出最小割集，分析各基本事件的结构重要度。
1）  最小割集
在故障树中凡能导致顶上事件发生的基本事件的集合称作割集，最小割集是能导致顶上事件发生的最低限度的基本事件的集合（即割集中任一基本事件不发生，顶上事件应不会发生）。故障树中最小割集越多，顶上事件发生的可能性就越多，系统就越危险。对于已经化简的故障树，可将故障树结构函数式展开，所得各项即为各最小割集；对于尚未化简的故障树，结构函数式展开后的各项，尚需用布尔代数运算法则进行处理，方可得到最小割集。
2）  最小径集
最小径集又称最小通集。在故障树中凡是不能导致顶上事件发生的最低限度的基本事件的集合，称作最小径集。从用最小径集表示的故障树的等效图可以看出，只要控制一个最小径集不发生，就可使顶上事故不发生。因此最小径集表达了系统的安全性，最小径集越多，顶上事件不发生的途径就越多，系统也就越安全。最小径集的求法是将故障树转化为对偶的成功树，求成功树的最小割集即故障树的最小径集。而成功树的转化方法是将故障树内各逻辑门作如下改变：或门变成与门，与门变成或门，基本树形不变，其中或门表示B1或B2任一事件单独发生（输入）时，A事件都可以发生（输出）；与门表示B1、B2两个事件同时发生（输入）时，A事件才能发生（输出）。
3）  结构重要度分析
结构重要度分析方法归纳起来有两种，一种是计算出各基本事件的结构重要系数，将系数由大到小排列各基本事件的重要顺序；第二种是用最小割集近似判断各基本事件的结构重要系数的大小，并排列次序。第二种分析方法较为常用。
在基本事件结构重要系数大小的近似比较中遵循以下原则：
①  单事件最小割（径）集中基本事件结构重要度系数最大；
②  仅出现在同一最小割（径）集中的所有基本事件结构重要度系数相等；
③  当两个基本事件所在割（径）集的基本事件个数相同时，则两事件结构重要度大小由它们在不同割（径）集中出现的次数多少决定，出现次数多的则其结构重要度系数大；出现次数少的则其结构重要度系数小；出现次数相等的则其结构重要度系数相等。
④  两个基本事件出现在基本事件个数不等的若干个最小割（径）集中，其结构重要度系数依下列情况而定：
若它们在各自最小割（径）集中重复出现的次数相等，则在少事件最小割（径）集中出现的基本事件结构重要度系数大；
若它们在少事件最小割（径）中出现的次数少，在多事件最小割（径）集中出现的次数多，以及其它更为复杂的情况下，可用下列近似判别式计算：
IΦ（i）=  
式中：Xi—基本事件；
    Pj—最小割（径）集；
    nj—表示基本中件Xi所在最小割集Pj中包含的基本事件的个数；
    IΦ（i）—Xi的结构重要度系数。
5、  故障树符号的意义
1）  事件符号
       顶上事件或中间事件符号，需要进一步往下分析的事件。
       基本事件符号，不能再往下分析的事件。
       省略事件符号，不能或不需要向下分析的事件。
        正常事件符号，正常情况下存在的事件。

2）  逻辑门符号
        或门，表示B1或B2任一事件单独发生（输入）时，A事件都可以发生（输出）
         与门，表示B1、B2两个事件同时发生（输入）时，A事件才能发生（输出）
           条件或门，表示B1或B2任一事件单独发生（输入）时，还必须满足条件a，A事件才发生（输出）
           条件与门，表示B1、B2两个事件同时发生（输入）时，还必须满足条件a，A事件才发生（输出）

7.1常减压蒸馏装置
   对常减压蒸馏装置中电脱年年盐罐、初馏塔、常压塔、减压塔单元进行定量评价，对不便于定量的机泵单元和加热炉单元分别用预先危险性分析法（PHA）和故障树分析法进行评价分析。
7.1.1危险度评价
7.1.1.1评价单元工艺参数的确定
表6-1所列的常减压蒸馏装置中4个评价单元，根据每个单元设备的危险性大小选出危险性较大的设备作为该评价单元的评价设备，这些预评价单元设备的工艺参数详见表7-1-1。
评价单元工艺参数          表7-1-1
单元参数
单元名称  主要介质  规格
内径×切线长（mm）  温度
（℃）  压力
（MPa）  可燃物质的总量（t）
电脱盐罐  原油  φ3200×23510×26  130  2.2  136
初馏塔  原油  φ2600×28402×12  227  0.07  108
常压塔  常渣  φ3800×41738×18  356  0.035  163
减压塔  渣油  φ4600/7400/8200/4200×42265×18  372  0.0013  163

7.1.1.2危险度计算
依据危险度评价取得赋分标准和危险程度分级表，得出本装置各评价单元的危险度计算值和危险度等级，见表7-1-2。

预评价单元危险度评价计算值汇总表      表7-1-2

项目
单元  主要介质  设备容量  温度  压力  操作  总分  危险等级  装置危险度
  名称  分值  m3  分值  ℃  分值  MPa  分值  分值      
电脱盐罐  原油  5  189  10  130  0  2.2  2  2  19  I  I
初馏塔  原油  5  150  10  227  0  0.07  0  2  17  I  
常压塔  渣油、油气  5  470  10  356  2  0.035  0  2  19  I  
减压塔  渣油、油气  5  2018  10  372  2  0.0013  0  5  21  I  

7.1.1.3评价结果及分析
本装置各预评价单元的危险度等级见表7-1-3。
预评价单元危险度等级表      表7-1-3
危险度等级  I  Ⅱ  Ⅲ
单元名称  电脱盐罐   
  初馏塔   
  常压塔   
  减压塔   
由表7-1-3可知，电脱盐罐、初馏塔、常压塔、减压塔单元危险度等级为I级，整个装置中所有预评价单元的危险度等级均为高度。根据以所有预评价单元的最大危险度等级作为装置的危险度等级这一原则，本装置总的危险度等级为I级。
7.1.2火灾、爆炸危险指数评价
由生产过程危险、有害因素分析可知，火灾、爆炸危险是本装置的主要危险因素，针对这一特点，本次预评价采用道化学公司（DOW）火灾、爆炸危险指数评价法（第七版），选取危险度评价等级为I、Ⅱ级的单元进行定量评价。即：电脱盐罐、初馏塔、常压塔、减压塔单元。其评价结果将作为本装置采取劳动安全卫生对策措施的依据。
1、  评价单元危险系数的确定
各工艺单元危险系数的确定及火灾、爆炸危险指数F&E1的计算见表7-1-4~表7-1-5。

单元火灾、爆炸指数F&E1计算表       表7-1-4
装置名称：常减压蒸馏装置  电脱盐  初馏塔
物质名称  原油（130℃）  原油（227℃）
确定MF的物质  21  21
1）一般工艺危险  危险系数范围  采用危险系数  采用危险系数
基本系数  1.00  1.00  1.00
A、放热反应  0.30~2.25  0  0
B、吸热反应  0.20~0.40  0  0
C、物料处理与输送  0.25~1.05  0  0
D、密闭或室内工艺单元  0.25~0.90  0  0
E、通道  0.20~0.35  0  0
F、排放和泄漏控制  0.25~0.50  0.25  0.25
一般工艺危险系数（F1）  1.25  1.25
2）特殊工艺危险      
基本系数  1.00  1.00  1.00
A、毒性物质  0.20~0.80  0.20  0.20
B、负压（绝压500mmHg）  0.50  0  0
C、爆炸极限范围内或其附近的操作      
1、罐装置易燃液体（无惰性气体保护）  0.50  0  0
2、控制失灵或惰性气体吹扫故障  0.30  0.30  0.30
3、一直在爆炸极限范围内或其附近  0.80   
D、粉尘爆炸  0.25~2.00  0  0
E、压力  0.16~1.50  0.56  0.16
F、低温  0.20~0.30  0  0
G、易燃和不稳定物质的重量（kg）
工艺过程总热量（BUT）      
1、工艺过程中的液体或气体    2.9  2.3
2、贮存中的液体或气体    0  0
3、贮存中的可燃固体和工艺中的粉尘    0  0
H、腐蚀与侵蚀  0.10~0.75  0.10  0.10
I、泄漏一接头和填料  0.10~1.50  0.10  0.10
J、使用明火设备    0  0
K、热油交换系统  0.15~1.15  0  0
L、转动设备  0.50  0  0
特殊工艺危险系数（F2）  5.16  4.16
工艺单元危险系数F3=（F1×F2）  6.45  5.2
火灾、爆炸指数F&E1=F3×MF  135  109
火灾、爆炸危险等级  很大  中等
单元火灾、爆炸指数F&E1计算表       表7-1-5
装置名称：常减压蒸馏装置  常压塔  减压塔
物质名称  原油（356℃）  原油（372℃）
确定MF的物质  21  21
1）一般工艺危险  危险系数范围  采用危险系数  采用危险系数
基本系数  1.00  1.00  1.00
A、放热反应  0.30~2.25  0  0
B、吸热反应  0.20~0.40  0  0
C、物料处理与输送  0.25~1.05  0  0
D、密闭或室内工艺单元  0.25~0.90  0  0
E、通道  0.20~0.35  0  0
F、排放和泄漏控制  0.25~0.50  0.25  0.25
一般工艺危险系数（F1）  1.25  1.25
2）特殊工艺危险      
基本系数  1.00  1.00  1.00
A、毒性物质  0.20~0.80  0.20  0.20
B、负压（绝压500mmHg）  0.50  0  0.50
C、爆炸极限范围内或其附近的操作      
1、罐装置易燃液体（无惰性气体保护）  0.50  0  0
2、控制失灵或惰性气体吹扫故障  0.30  0.30  0.30
3、一直在爆炸极限范围内或其附近  0.80  0  0
D、粉尘爆炸  0.25~2.00  0  0
E、压力  0.16~1.50  0  0
F、低温  0.20~0.30  0  0
G、易燃和不稳定物质的重量（kg）
工艺过程总热量（BUT）      
1、工艺过程中的液体或气体    2.4  2.4
2、贮存中的液体或气体      
3、贮存中的可燃固体和工艺中的粉尘      
H、腐蚀与侵蚀  0.10~0.75  0.20  0.20
I、泄漏一接头和填料  0.10~1.50  0.10  0.10
J、使用明火设备    0.50  0.50
K、热油交换系统  0.15~1.15   
L、转动设备  0.50   
特殊工艺危险系数（F2）  4.7  5.2
工艺单元危险系数F3=（F1×F2）  5.88  6.5
火灾、爆炸指数F&E1=F3×MF  123  137
火灾、爆炸危险等级  很大  中等
2、  安全措施补偿系数的确定
在安全技术措施中，补偿系数共分十九类，在系数选取时，与本单元无关或本单元没有的安全措施，系数为1.00。
为了预防严重事故的发生、降低事故的发生概率和危害、装置设计中除了满足各种规范和标准要求外，还有工艺控制、物质隔离和防火防爆方面采取了安全补偿措施，这些措施在工艺单元评价中可以作为确定安全措施补偿系数C的依据。具体过程见表7-1-6~7-1-7。
3、  评价单元危险分析
根据各评价单元的火灾、爆炸危险指数F&E1和安全措施补偿系数，我们可以推出其安全措施补偿后的火灾、爆炸指数F&E1以及危险暴露半径、暴露区域面积，由此确定各评价单元的危险等级及其危害严重程度。各单元的危险指标汇总于表7-1-8，安全措施补偿前后的火灾、爆炸指数F&E1对比图见7-1。(图略)

评价单元安全措施补偿系数        表7-1-6
评价单元  电脱盐  初馏塔
安全项目  补偿系数范围  补偿系数  补偿系数
1、工艺控制
a、应急电源  0.98  0.98  0.98
b、冷却装置  0.97~0.99   
c、抑爆装置  0.84~0.98   
d、紧急停车装置  0.96~0.99  0.98  0.98
e、计算机控制  0.93~0.99  0.93  0.93
f、惰性气体保护  0.94~0.96   
g、操作规程  0.91~0.99  0.92  0.92
h、化学活泼性物质检查  0.91~0.98  0.98  0.98
I、其它工艺危险分析  0.91~0.98  0.96  0.96
工艺控制安全补偿系数汇总（C1）  0.77  0.77
2、物质隔离安全系数
a、遥控器  0.96~0.98  0.98  0.98
b、卸料/排空装置  0.96~0.98  0.98  0.98
c、排放系统  0.91~0.97   
d、联锁装置  0.98  0.98  0.98
物质隔离安全补偿系数汇总（C2）  0.76  0.76
3、防火设施安全系数
a、泄漏检测装置  0.94~0.98  0.98  0.98
b、结构钢  0.95~0.98  0.98  0.98
c、消防水供应系统  0.94~0.97  0.94  0.94
d、特殊灭火系统  0.91   
e、喷洒灭火系统  0.74~0.97   
f、水幕  0.97~0.98   
g、泡沫灭火装置  0.92~0.97   
h、手提式灭火器材/喷水枪  0.93~0.98  0.97  0.97
i、电缆防护  0.94~0.98  0.98  0.98
防火设施安全补偿系数汇总（C3）  0.86  0.86
安全补偿系数C=C1×C2×C3  0.63  0.63
补偿火灾、爆炸危险指数（F&E1）=F&E1×C  85  69
补偿火灾、爆炸危险等级  较轻  较轻
评价单元安全措施补偿系数        表7-1-7
评价单元  常压塔  减压塔
安全项目  补偿系数范围  补偿系数  补偿系数
1、工艺控制
a、应急电源  0.98  0.98  0.98
b、冷却装置  0.97~0.99   
c、抑爆装置  0.84~0.98   
d、紧急停车装置  0.96~0.99  0.98  0.98
e、计算机控制  0.93~0.99  0.93  0.93
f、惰性气体保护  0.94~0.96   
g、操作规程  0.91~0.99  0.92  0.92
h、化学活泼性物质检查  0.91~0.98  0.98  0.98
I、其它工艺危险分析  0.91~0.98  0.96  0.96
工艺控制安全补偿系数汇总（C1）  0.78  0.78
2、物质隔离安全系数
a、遥控器  0.96~0.98  0.98  0.98
b、卸料/排空装置  0.96~0.98  0.98  0.98
c、排放系统  0.91~0.97   
d、联锁装置  0.98  0.98  0.98
物质隔离安全补偿系数汇总（C2）  0.94  0.94
3、防火设施安全系数
a、泄漏检测装置  0.94~0.98  0.98  0.98
b、结构钢  0.95~0.98  0.98  0.98
c、消防水供应系统  0.94~0.97  0.94  0.94
d、特殊灭火系统  0.91   
e、喷洒灭火系统  0.74~0.97   
f、水幕  0.97~0.98   
g、泡沫灭火装置  0.92~0.97   
h、手提式灭火器材/喷水枪  0.93~0.98  0.97  0.97
i、电缆防护  0.94~0.98  0.98  0.98
防火设施安全补偿系数汇总（C3）  0.86  0.86
安全补偿系数C=C1×C2×C3  0.63  0.63
补偿火灾、爆炸危险指数（F&E1）=F&E1×C  77  86
补偿火灾、爆炸危险等级  较轻  较轻
常减压蒸馏装置各评价单元危险分析汇总表    表7-1-8
危险指标  单位  评价单元名称
    电脱盐  初馏塔  常压塔  减压塔
初始火灾、爆炸指数（F&E1）    135  109  123  137
    很大  中等  中等  很大
安全措施补偿系数C    0.63  0.63  0.63  0.63
安全措施补偿后火灾、爆炸指数（F&E1）    85  69  77  86
    较轻  较轻  较轻  较轻
暴露半径R  m  35  28  32  35.3
暴露区域面积A  m2  3847  2462  3215  3920
财产价值（万元）    A1  A2  A3  A4
危害系数    0.80  0.74  0.77  0.81
基本MPPD（万元）  %  80%  74%  77%  81%
补偿系数（C）    0.63  0.63  0.63  0.63
实际MPPD（万元）    0.50A1  0.47 A2  0.48 A3  0.51 A4

4、  评价结果分析
从各评价单元的火灾、爆炸危险指数F&E1的分析过程及计算结果可知：
1）  各评价单元中电脱盐罐单元、初馏塔单元、常压塔单元及减压塔单元的一般工艺危险系数F1相同，说明电脱盐罐单元、初馏塔单元、常压塔单元及减压塔单元的事故危害程度相当；
2）  特殊的工艺危险是影响火灾、爆炸事故发生概率的主要因素。电脱盐罐单元和减压塔单元的表征影响事故发生概率的特殊工艺危险系数F2均较大，说明电脱盐罐单元及减压塔单元的火灾、爆炸事故发生概率较大，在生产中应注意加以防范。
3）  5个评价单元中减压塔单元的火灾、爆炸危险指数F&E1最高，其次为脱盐罐单元、常压塔单元及初馏塔单元；由F&E1值推算得出的暴露半径和暴露区域面积表明减压塔单元、电脱盐罐单元若发生火灾、爆炸事故，其危害半径最大、危害面最广、后果最为严重。从实际生产运行经验来看，各评价单元的火灾、爆炸危险指数也与其实际危险程度趋于一致。因此，减压塔单元、电脱盐罐单元应是本装置生产运行中防火防爆的重中之重。
4）  经安全措施补偿后，各单元均在“较轻”以下，说明采取措施的条件下装置的火灾、爆炸危险程度较低，在正常生产运行下，其安全能得到较为有效的保障。但从安全措施补偿项来看，安全保障体系是一个综合体系，必须有良好的职工素质和正确的操作规程指导相结合，才能确保装置安全。
7.1.3预先危险性评价（PHA）
根据本装置的工艺过程及火灾、爆炸危险因素分析结果，按PHA方法要求，主要以危险系统（单元）为评价对象，列表对装置的危险、有害因素危险程度进行分析。主要对油泵房火灾、爆炸危险因素进行分析和评价。
泵房单元是设备集中、操作频繁、最容易泄漏和散发油气的地方，在通风不良和电气设备不符合防爆要求的情况下，会发生火灾爆炸事故。油泵的超温超压运转，泵体、油封泄漏，防爆等级不够，操作失误等，均能引起跑油、着火以及泵损坏等事故。
本工程泵房单元操作岗位预先危险性分析见表7-1-9。其他装置的泵房预先危险性分析类似，不再进行分析。
油泵房操作岗位预先危险性分析表     表7-1-9
危险危害因素  触发事件  现象  形成事故
原因事件  事故
情况  结果  危险
等级  措施
油
泵
泄
漏  油泵密封磨损漏油；密垫圈漏油；密封圈压偏。  油泵漏油，泵房内地面存油，有强烈的油气味  漏出的油或油气与空气的混合物遇点火源；漏出热油自然着火  会引起火灾、爆炸  人员受伤，财产受损  3—4  紧急停泵，更换密封圈：更换新的垫圈；找正。加强通风，排出聚集油气。
泵
抽
空  吸入口漏气；入口管线叶轮堵塞；泵体内有气体；电机反向；出口入口蒸汽扫线漏气；液而低。  泵壳热  检修质量不合格；电机接线错误；液位计失灵；人员误操作。  设备损坏  财产
受损  2—3  检修吸放管线、阀门、法兰；清理堵塞物；排空泵内气体；检查电机接线；堵漏或换阀；提高液面。
机泵耗功过大，电机发热  泵与电机不同心；泵口环间隙过小；填料密封过紧；叶轮有杂物；转子与定子摩擦；泵越负荷；电机过载。  电机发热，泵有杂音。  设计缺陷；人员误操作；检修质量不好。  电机烧毁，机泵停运  暂时不会造成财产损失  2—3  校正同心度；调整间隙；调整填料密封圈；清除杂物；检修电机；调整操作；里调电机。

7.1.4加热炉的事故树分析
加热炉为明火设备，且操作过程较复杂，一旦发生事故，会造成严重的经济损失和人员伤亡。同时，对于以燃料气为燃料的加热炉来说，发生的事故类型主要有炉管爆裂、炉膛着火和炉膛爆炸事故，其中，尤其以炉膛爆炸事故为多，且危害大。因此，以加热炉发生炉膛爆炸为主要研究对象，用事故树的方法（FTA）分析其发生爆炸的原因，同时，通过定性分析导致炉膛爆炸的因素，找出主要原因，并提出有力的防范或补救措施，并且通过定量分析，计算出事故发生的概率，为预测和预防事故提供依据。
1、  确定顶上事件
在加热炉膛操作过程中，若操作人员点火前未仔细检查燃料气（天然气）系统的阀门开关情况，开车后天然气漏入炉膛，与空气混合琪爆炸性气体，点火即会发生爆炸，进而造成严重的人员伤亡和财产损失。故以“加热炉炉膛爆炸”作为顶上事件进行事故树分析。
2、  分析原因事件
“加热炉炉膛爆炸”事件的发生必须具备两个原因事件：燃料气聚集在炉膛内并达到爆炸极限和足够的引燃能量。
1）  燃料气聚集炉膛
①  燃料气进入炉膛
A．燃料系统故障
●压力高熄火
●压力低熄火
B．燃料阀故障
  ●阀门内漏
●阀门关不严
●阀门未关
②  炉膛置换不合格
A．风门故障
  ●风量小
  ●风门误关
B．误操作
  ●置换时间短
  ●未置换
  ●未分析
2）  足够引燃能量
①  点火
②  炉膛余热
3、  编制事故树
从顶上事件“加热炉炉膛爆炸”开始，结合上述原因事件的分析，层层分析其发生原因，一直分析到基本事件为止，从而可得知其主要的危险、有害因素。事故树见图7-2，图中各符号意义见表7-1-12。
(图略)

加热炉炉膛爆炸”事故树符号意义对应表    表7-1-10
符号  意义  符号  意义
X1  浓度达到爆炸极限  X8  阀门未关
X2  点火  X8  风量小
X3  炉膛余热  X10  风门误差
X4  压力高熄火  X11  置换时间短
X5  压力低熄火  X12  未置换
X6  阀门内漏  X13  未分析
X7  阀门关不严   

4、  事故树定性分析
事故树定性分析是仅按事故树的组成结构对危险的因果关系进行分析，也叫“结构分析”。定性分析就是求出最小割集、最小径集，以确定系统的危险性和安全性。
根据炉膛爆炸事故树的结构“或”门多，“与”门少，最小割集有75个，最小径集有4个，从最小径集入手分析比较简便。
1）  做炉膛爆炸事故树的成功树
根据“加热炉炉膛爆炸”事故树所作的成功树如图7-1-13所示。图略
根据成功树得出结构函数式：
T’=X’1+A’1+A’2
  = X’1+ X’4 X’5 X’6 X’7 X’8+ X’9 X’10 X’11 X’12 X’13+ X’2 X’3
得出事故树的4个最小径集：
P1={ X1}
P2={ X4 X5 X6 X7 X8}
P3={X9 X10 X11 X12 X13}
P4={ X2 X3}
2）  结构重要度的分析
因P1={ X1}为单事件最小径集，故X1是最重要的基本事件，其余几个基本事件根据结构重要度近似方法判断为：
IΦ（2）= IΦ（3）
IΦ（4）= IΦ（5）= IΦ（6）= IΦ（7）= IΦ（8）= IΦ（9）= IΦ（10）= IΦ（11）
= IΦ（12）= IΦ（13）
故其结构重要度大小顺序排列如下：
IΦ（1）> IΦ（2）= IΦ（3）> IΦ（4）= IΦ（5）= IΦ（6）= IΦ（7）
                 IΦ（8）= IΦ（9）= IΦ（10）= IΦ（11）
                 IΦ（12）= IΦ（13）
这个顺序说明：X1是最重要的基本事件，X2、X3是第2位，X4、X5、X6……X13是第3位。
因此，要避免加热炉炉膛爆炸事故的发生，最重要的一点是使炉膛内不能形成爆炸性混合气体。因此除做好燃料系统的管道、仪表、阀门的安全外，还要严禁误操作。即在点火前炉膛要充分置换，分析合格后才能点火。
5、  事故树定量分析
事故树定量分析主要研究树顶上事件发生的可能性（即加热炉炉膛爆炸）。在给定基本事件发生概率的情况下，求出顶上事件的发生概率，进一步求出概率重要度，以便了解改善系统从何着手。
定量分析关键在于各基本时间的故障率数据，本次加热炉炉膛事故树分析的基本事件的概率值依据部分资料及文献。同时，由于人的失误率也受着各种因素的影响，因此概率值数据的灵活性、伸缩性很大。计算出的顶上事件发生概率也只是近似值。
据统计事件发生概率估计值如表7-1-11。
基本事件发生的概率估计值        表7-1-11
代号  基本事件  概率值q  1-q
X1  浓度达到爆炸极限  10-1  0.9
X2  点火错误  10-2  0.99
X3  炉膛余热  10-3  0.999
X4  燃料气压力控制高  10-3  0.999
X5  燃料气压力控制低  10-3  0.999
X6  阀门内漏  10-3  0.999
X7  阀门关不严  10-2  0.99
X8  阀门未关  10-2  0.99
X9  风量小  10-3  0.999
X10  风量误差  10-3  0.999
X11  置换时间短  10-2  0.99
X12  未置换  10-2  0.99
X13  未分析  10-2  0.99

1）  事故树顶上事件发生概率
在事故树各基本事件无重复情况下，顶上事件发生的概率值计算公式为：
q= [1- ]
炉膛爆炸事故树的概率值计算公式为：
q（r）=[1-（1-q（1））] [1-（1-q（2））][ 1-（1-q（3））][1-（1-q（4））] [1-（1-q（5））]
[1-（1-q（6））] [1-（1-q（7））][ 1-（1-q（8））][1-（1-q（9））] [1-（1-q（10））]
[1-（1-q（11））] [1-（1-q（12））] [1-（1-q（13））]
       将表6-40中数据代入公式，得概率值为：
       q（r）=7.95×10-7
2）  概率重要度分析
定性分析中已经分析了事故树基本事件结构重要度，这仅从事故树结构上分析了各基本事件的重要程度。如果进一步考虑各基本事件发生概率的变化，给顶上事件发生概率有多大影响，就要分析基本事件发生概率重要度，这样就可以理解，诸多基本事件中，减少哪些基本事件的发生概率，可以有效降低顶上事件发生的概率。

zzx16868

很是诱人的标题，看一下！

mingsnow

很想看,可惜没权限! [s:6]

safe1860

ceshi