1986年2月20日15时左右，内蒙古石油化工科研所一楼东侧楼梯间(钢瓶存放处)氢气钢瓶发生爆炸，工程师杜某当场被炸死，钢瓶存放处周围的墙壁横板、室内门窗仪器设备等受到不同程度的破坏，直接损失1．96万元。
①破坏性的爆炸事故
经公安人员对爆炸后原始现场的清理、勘察和遗留物件的检查，由法医对死者的验证，认为不属于破坏造成的爆炸事故。
②非因违反操作规程引起的爆炸事故
经过以工程师杜某色谱工艺操作全过程的审理，认为杜某是按规程进行操作的。爆炸时色谱分析已结束并关闭了氢气钢瓶阀门。
③氢气钢瓶没有超期使用
钢瓶是上海高压气瓶厂1972年制造的，由原内蒙轻化科研所购进作氧气瓶使用。1973年轻工和化工研究所分家时，被分到石油化工科研所。1983年2月在呼市氧气厂，把氧气瓶进行打压、氮气置换合格后，改装为氢气瓶。按照钢瓶检验可以使用3年的规定，爆炸的氢气钢瓶没有超期使用。
④氢气钢瓶材质检验符合要求
爆炸后的钢瓶碎片，经内蒙劳动人事厅试验研究所进行了材质理、化分析，钢瓶壁厚检查、金相观察认为符合有关规定的要求。
⑤氢气钢瓶角阀泄氢气
爆炸后经检查氢气钢瓶配带QF-Y氧气减压角阀，国家1979年规定，氢气钢瓶要使用氢气专用阀，主要是因为氢气专用阀比氧气专用阀密封性能好。爆炸后的氧气阀，经气压试验3～4kg／cm2(0．294～0．392MPa)就泄漏，尽管爆炸后不等于爆炸前的状态，但从阀内尼龙垫磨损和阀内有燃烧的痕迹看，说明阀门漏气。
⑥有关氢气质量的调查
据内蒙气象局提供的内蒙轻工科研所1985年8月8日和12月21日两次氢气分析报告，氢含量为98·02％和98．16％。不符合中华人民共和国(重化2010一56)的工业氢气含量99．5％的标准。爆炸后从气象局了解到，同时充灌氢气的单位有桥靠农机厂，该厂因为气象局去人通知说：“化工所氢气爆炸，可能氢气有问题”就把气放了；内蒙古大学化学系有一瓶氢气，因怕气体不纯，分析时发生意外，一直没有进行检查；河西公司1981～1985年从内蒙气象局购进的14瓶氢气，经分析只有5瓶氢气符合质量标准，占35％。按重工业部(重化2010一56)产品验收规则要求，氢气制造厂于每次钢瓶装气时，要选取一瓶以备检定。而气象局却没有按规定保存备检定的气瓶，这样就无法证实已爆炸气瓶充灌气体的成分。
据调查组对气象局氢气生产装置及工艺进行了解，认为氢气生产装置简陋，生产间断进行，没有中间控制分析及产品最终分析手段，无法保证产品质量，根本不具备生产条件。据气象局夏某说：“杜某送来的氢气钢瓶，只有5个余压，要求给予置换，只好用氢气反复冲洗”。这种作法，难以避免空气混入瓶中。
⑦氢气钢瓶嘴与角阀螺纹连接处泄漏
经查氢气钢瓶嘴与角阀是锥形螺纹连接的，角阀共有15扣螺纹，按规定应旋人大于10扣以上，该瓶的角阀螺纹部分只旋入钢瓶嘴内7扣，长期使用引起丝扣松动，导致气体泄漏。
以上调查分析认为，现场钢瓶碎片只收集到42块，占钢瓶质量的93％，属于化学粉碎性爆炸。根据气体爆炸三要素退一步说，假如现场上有火源，只要钢瓶内氢气成分不在爆炸极限范围内，只能是燃烧，绝不会爆炸。至于为什么工程师杜某在关闭阀门后产生爆炸?在第9条分析时提到，氢气钢瓶嘴与角阀螺纹连接处是一个薄弱环节。从死者右腿炸飞和腹部炸伤情况看，判断杜某在关闭阀门后未离现场时爆炸的。由于钢瓶嘴与角阀螺纹连接处有泄漏加上丝扣连接不牢，正赶上工程师杜某关阀门，气体泄漏冲击在钢瓶嘴上产生静电火花，以致爆炸。
⑧调查结论
由于瓶内氢气不纯，已达到混合气体爆炸极限范围，加上气瓶瓶嘴与角阀锥形螺纹连接处泄漏，气流冲击钢瓶嘴上，产生静电火花，造成爆炸事故。
③氢气瓶是否泄漏要定期和经常检查。 | 
IP卡
狗仔卡
发表于 2010-4-4 16:05:13
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡